Еще буквально недавно считалось, что должника нельзя лишить жилья, если оно у него одно.
Единственное исключение, которое предусматривал закон — это ипотечное жилье: поскольку оно находится в залоге у банка, тот вправе обратить на него взыскание для погашения задолженности по кредиту.
При этом не имеет значения, что у должника нет другого жилья, кроме этого (ст. 446 ГПК РФ).
Поэтому за единственное жилье, которое не заложено банку, поводов опасаться не было: суды отказывали кредиторам, если те пытались обойти запрет и продать с торгов последнее жилье должника (например, определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу № 309-ЭС20-15448).
Однако с 26 апреля этого года все изменилось. Конституционный суд РФ вынес постановление, которое серьезно пошатнуло неприкосновенность единственного жилья должников (Постановление от 26.04.2021 № 15-П).
По мнению суда, жилье вполне можно забирать за долги — даже при том, что оно единственное, при соблюдении определенных условий. Разберем все по порядку.
В Конституционный суд РФ обратился мужчина, которому почти 20 лет не удавалось вернуть свои деньги, данные в долг одному его знакомому. Еще в 1999 г. тот занял 770 тысяч рублей и не вернул.
Мужчина взыскал весь долг с процентами через суд, но самих денег так и не увидел — поскольку официально у его должника не было ни доходов, ни иного имущества, которое можно было бы продать для погашения долга.
Дело затянулось на годы, суд за это время неоднократно индексировал задолженность — и в итоге к 2019 году она выросла уже до 4,5 млн рублей. Но опять-таки оставалась только на бумаге.
При этом в 2009 году должник купил себе квартиру площадью 110 кв. метров, хотя официальных доходов у него по-прежнему не было.
Изучив эту ситуацию, Конституционный суд пришел к такому выводу: запрет обращать взыскание на единственное жилье должника не является безусловным. То есть вполне можно сделать исключение из него, если:
1) суд проведет оценку жилого помещения и установит, что его рыночная стоимость вполне сопоставима с суммой задолженности (т. е. за счет продажи такого жилья можно погасить существенную часть долга),
2) при реализации жилого помещения должник и его семья будут обеспечены другим жильем, площадь которого должна определяться по действующим нормам предоставления жилья по договору соцнайма.
Иными словами, должнику должны предоставить другое жилье, пригодное для проживания, но поменьше и попроще, чем у него было.
В среднем норма предоставления жилья по регионам составляет 15 кв метров на человека. Так что, условно, при наличии у должника квартиры площадью 50 кв метров, ее могут выставить на торги, предоставив ему взамен жилье всего на 15 кв метров.
Про запрет на выселение должников в коммунальные квартиры в Постановлении КС РФ ничего не говорится — значит, это вполне возможно.
Есть лишь указание, что жилье должно быть в пределах того же поселения, что и прежнее — переезд в другой населенный пункт допускается лишь с согласия должника.
Конституционный суд РФ предписал внести в закон соответствующие поправки — а именно, установить четкие условия для обращения взыскания на единственное жилье должника.
А до тех пор должна применяться позиция Конституционного суда РФ, изложенная в этом Постановлении.
Буквально месяц назад Верховный суд РФ защитил наследников женщины, которую признали банкротом посмертно: кредиторы хотели продать 1/3 квартиры, принадлежавшей наследодателю, где проживали ее дочь и внук.
Это грозило им тем, что в их единственную квартиру могли подселить совершенно посторонних людей. Но суд отказал кредиторам, применив правило об иммунитете единственного жилья (Определение ВС РФ от 29.03.2021 по делу № 305-ЭС18-3299 (8)).
Теперь же, в свете Постановления Конституционного суда РФ, исход подобных дел может быть совершенно иным…
Источник
Максим
Это как по моему, в своем роде отдельная революция, смелый шаг. Ну, думаю, что теперь будет стимул и так скажем мотивация, что бы вернуть деньги, да и “заберут” – это громко сказана и написано.
Вудли
Правильно ли я понял, а именно, то что если заемщик не сможет вовремя выплатить весь долг, то банк может забрать квартиру и исключения – только для жилья, которое находится в залог по договору ипотеки?
Лиам
Статья 446 ГПК не позволяет выселить из единственного жилья должника или его семью, проживающую в нем, если нет другой альтернативы жилплощади, пригодного для проживания, так что можете не волноваться, если я правильно понял…
Аким
При этом гражданам, у которых изымут единственное жилье, будут предоставлены более скромные квартиры. По мнению КС, решение Конституционного суда может привести к лишении единственного жилья лишь злостных должников.
Блез
Нет такой градации условий в отношении недобросовестности должника, которая бы предусматривала возможность продажи его имущества на торгах и сняла бы с него имущественный иммунитет
Владлен
В реальности такие решения не принимались, поскольку не было законодательного регулирования процесса обращения взыскания. Также не существует норм, которые бы объяснили данный закон.
Влас
Суд должен руководствоваться обстоятельствами конкретного случая, внимание уделяется соотношению размера непогашенной задолженности и стоимости одного жилого помещения должника, во внимание также принимаются условия его приобретения. Пока не мере надеемся.
Георгий
И этот случай не единственный в своем роде. При этом в большинстве случаев единственным жильем у него является квартира или дом, которые значительно превышают возможности должника по их содержанию. Например, человек должен 2–3 млн рублей, а проживает в квартире площадью 150 кв. м с площадью 18–20 млн рублей
Густав
Если Вы владеете несколькими квартирами и имеете возможность обратиться в суд с исковым заявлением, то кредитор имеет права наложить на них взыскание на основе решения суда. Однако, в первую очередь, взысканию подлежат денежные средства должника.